Desde la raíz, origen de los partidos políticos

Por Alonso Cerón

Abril / 2012



En 2012 México elegirá, como sucede cada 6 años, Presidente de la República y Congreso de la Unión. La ciudadanía poco a poco se ha percatado de la importancia que implica participar en los comicios federales, ya que con su voto otorgará la confianza en sus candidatos preferidos, para representar y trabajar por y sus respectivas comunidades.

Los partidos políticos son las instituciones encargadas de representar los intereses e inquietudes de la ciudadanía. Actualmente son ocho los partidos políticos que competirán entre sí para convencer a la sociedad de que sus propuestas son las más adecuadas para conducir la vida del país.

Cada uno de estos institutos ha tenido su propia historia. Con altibajos periodos de crisis y momentos álgidos. Esta es una pequeña guía del proceso de los tres partidos más importantes.

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL (PRI)

Nace en marzo de 1929 con el nombre de Partido Nacional Revolucionario (PNR). Su fundador fue Plutarco Elías Calles que sería primer presidente del consejo directivo. El objetivo principal del PNR era conjuntar a todos los sectores emanados de la Revolución Mexicana, que a pesar de ser muy distintos entre sí, tenían propósitos afines.

Ya bien entrados los años 30 con Lázaro Cárdenas en franca ruptura con Calles, decidió transformar al partido e incluir algunas fuerzas obreras y campesinas que estaban oficialmente fuera del mismo. Así en 1938 se cambiaría el nombre a Partido de la Revolución Mexicana.

SE INSTITUCIONALIZA EL CORPORATIVISMO

En 1946 después de la Segunda Guerra Mundial en la que México participó al lado de los Aliados, el Partido de la Revolución Mexicana debía anticiparse a los tiempos de la Guerra Fría y contrarrestar el embate comunista. Así que deja de lado sus postulados de corte socialista propuestos por Lázaro Cárdenas y el instituto político cambia de nombre a Partido Revolucionario Institucional, el actual PRI.

A partir de ese momento y con la llegada a la presidencia de México de Miguel Alemán Valdés, que sentó las métodos en los cuales el partido incidiría en la vida política del país. Pertenecer y estar activo en este partido significaba la única forma de hacer una carrera política.

LA FUERZA ELECTORAL DEL TRICOLOR

Desde el año de 1929 hasta 1989 el PRI mantuvo el poder político en sus manos. Por 60 años mantuvo todas las gubernaturas estatales; hasta 1997 mantuvo la mayoría absoluta en el Congreso y en el año 2000 dejaría por primera vez de ocupar la Presidencia de la República.

Desde la misma presidencia de la república se ejercía el con control del instituto político, lo que lo fortaleció, ya que se volvió prácticamente en un partido de Estado. La oposición al PRI tuvo pocos espacios y nulas posibilidades de competir en los 50 años de vida del tricolor.

Con la primera reforma de 1977 se dio espacio a estas instituciones políticas que hasta entonces habían estado marginadas. Aun así, la administración de gobierno priístas se caracterizó por al autoritarismo y en algunos casos la represión hacia los que fueran ajenos al partido.

Tal como ocurrió con los seguidores de Juan Andrew Almazán en los años 40, o los ferrocarrileros en la década de 1950, además de los médicos y estudiantes en los años 60. Para la década de 70 surgieron grupos guerrilleros en algunos estados, lo cuales fueron sofocados sistemáticamente en la llamada "Guerra Sucia", cabe señalar que dichos movimientos fueron provocados por la falta de libertades políticas que el mismo partido en el gobierno promovió y aprobó.

MANEJO ECONÓMICO

Desde 1929 a 1946 el tricolor con los nombres de Partido Nacional Revolucionario y Partido de la Revolución tuvo una clara orientación socialista. Con una integración y afinidad hacia organizaciones obreras y campesinas, las cuales constituyeron la base principal del partido.

Con Miguel Alemán como presidente la política económica mira hacia la industrialización. La creación de fábricas manufactureras fue la apuesta de los gobiernos priístas. Además del surgimiento de instituciones para el trabajador como el Instituto Mexicano del Seguro Social y el ISSSTE, que brinda atención médica a los trabajadores del Estado.

En los años 70 la fiebre por la estatización hizo que la economía mexicana se cerrara al mundo y privara a los mexicanos de productos y nuevos métodos de producción que se gestaron alrededor del en esa época. La excesiva estatización causó que el Estado fuera demasiado pesado y lento, y que los procesos burocráticos se volvieran una carga más que una utilidad. Hoy en día la sociedad padece aún las consecuencias de haber cerrado la economía.

Después del fracaso petrolero y la mayúscula devaluación de 1982 el PRI en el gobierno replanteó su política económica dirigiéndola al llamado neoliberalismo. El Estado privatizó empresas estatales y vendió algunos bienes, los cuales fueron adquiridos por particulares nacionales y extranjeros.

El error en que se incurrió aquí fue que dichas privatizaciones se realización sin una planeación ni estrategia alguna y los procesos para llevarlas a cabo no fueron transparentes, claros y equitativos. Así con los malos manejos en la economía, que fueron de un extremo a otro fueron las principales razones por las que la sociedad les retiró su apoyo en el año 2000.

ACTUALIDAD

Después de haber perdido la elección presidencial del año 2000, el tricolor se volvió una oposición intransigente. Votando en contra en el Congreso de la Unión las propuestas de reformas estructurales que propuso el nuevo gobierno. Esto creó una parálisis legislativa que aún perdura hasta nuestros días.

Posteriormente en el año 2006 tendría su caída electoral más estrepitosa al pasar a ser la tercera fuerza política del país. Pero desde ese año hasta la víspera de la siguiente elección el PRI ha recuperado el terreno perdido, ganado gubernaturas y en 2009 en las elecciones intermedias ha vuelto a recuperar la mayoría relativa en el Congreso.

En la carrera para la próxima elección presidencial lleva la delantera en los sondeos de opinión al contar con un candidato con buena imagen y aunado a la percepción de fracaso del gobierno actual encabezado por el Partido Acción Nacional.

El PRI presenta, de acuerdo con sus militantes y simpatizantes, una nueva cara y buscan regresar al gobierno. Su argumento es la experiencia de gobierno y el cambio generacional. Por lo pronto se presenta como un instituto con oficio, aunque con muchos errores a lo largo de ocho décadas de historia.

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL (PAN)

El Partido Acción Nacional (PAN) nace en el año de 1939, Manuel Gómez Morín fue su fundador. Este instituto político se define como humanista. Afín a la doctrina social cristiana, el PAN en un principio no tuvo como objetivo principal competir y ganar elecciones, ya que fue concebido como un instituto más de formación.

HISTORIA DE OPOSICIÓN

Acción Nacional ha tenido una historia muy accidentada. Desde la década de 1940 fue identificado como la oposición más fuerte al partido en el gobierno, al PRI. Tras la declinación a la candidatura de Luis Cabrera Lobato en el mismo año 40 el PAN dejó abierto a sus militantes el apoyo al otro candidato opositor en esa elección, Juan Andrew Almazán. El resultado de la elección fue una jornada de violencia, y a la postre el triunfo del candidato del PRI, Manuel Ávila Camacho.

Alejado del caudillismo y de las ideas de la Revolución Mexicana, Acción Nacional siempre ha apostado por la creación de instituciones sólidas para el país. En 1946 logró su primera diputación y en 1947 ganó su primer municipio: Quiroga, en el estado de Michoacán.

En el año de 1952 compitió por primera vez en las elecciones de Presidente de la República, Efraín González Luna fue el primer candidato. En 1958 Luis H. Álvarez contendría por la presidencia y en 1964 lo haría José González Torres. Para 1970 con la postulación de Efraín González Morfín el Partido Acción Nacional alcanzaría 13 por ciento de los votos totales.

LA CRISIS DE 1976

Después de los buenos resultados de 1970 el PAN tuvo un declive considerable. Esta crisis se manifestaría con fuerza en 1976 al no poder postular candidato para las elecciones presidenciales de aquel año. Así, el candidato del PRI José López Portillo sería el único aspirante a la presidencia.

LOS FRUTOS DE SER LA OPOSICIÓN HISTÓRICA

Con la reforma política de 1977 y el descontento de los empresarios que apoyaron al blanquiazul por las políticas estatistas de los gobiernos de Luis Echeverría y José López Portillo, el PAN recuperó el terreno perdido a lo largo de la década de 1980.

En 1998 postula como candidato presidencial a Manuel J. Clouthier conocido como "Maquío" el cual dio un nuevo estilo de hacer campaña en Acción Nacional. Estilo que ganó simpatías entre la sociedad e inclusive entre ciudadanos y militantes de otros partidos políticos.

Después de la controvertida elección de 1998 donde Carlos Salinas de Gortari fue electo presidente por la "caída del sistema" el PAN fue escalando posiciones entre la sociedad. En 1989 ganaría su primera gubernatura en Baja California con Ernesto Ruffo Appel.

Gobernaría otros estados como Guanajuato, Chihuahua, Nuevo León, Jalisco y Querétaro, todo en la década de los 90. Para las elecciones presidenciales del año 2000 iría en alianza con el Partido Verde Ecologista de México. Ganarían la presidencia por primera vez en su historia.

Para 2006 el Partido Acción Nacional repetiría el triunfo en las que quizá han sido las elecciones más competidas en la historia de México, resultando triunfador Felipe Calderón.

EL PAN COMO GOBIERNO

Desde el año 2000 el Partido Acción Nacional es el instituto político que gobierna México. Sus dos administraciones han estado marcadas por el desencanto de la sociedad, que esperaba más de la alternancia política y la llegada de la democracia.

Sus planes de realizar reformas estructurales en el campo de la estructura política y estatal, energético, laboral y educativo se han visto truncados por la oposición, que ha votado en contra de las iniciativas blanquiazul.

Otro de los factores que ha afectado la percepción del desempeño del PAN es la falta de experiencia de gobierno. El manejo a nivel federal ha sido en muchos ineficiente e inclusive falto de pericia en asuntos más graves.

Además de ello la influencia del exterior en una economía globalizada, ocasionó que en México la crisis financiera mundial fuera un factor para la falta de crecimiento económico y el aumento del desempleo en el país. Sin duda un escenario adverso para el actual gobierno.

ACTUALIDAD

Hoy en día el Partido Acción Nacional tiene un reto importante de retomar sus valores humanistas y acercarse de nuevo a la sociedad. La percepción de la misma es de neutra a negativa en muchos casos, lo que le ha hecho perder terreno en la próxima carrera presidencial.

Una revisión clara del actuar del partido es muy necesaria, sin importar el resultado de los comicios de 2012. La clave para Acción Nacional es revisar su historia de convicciones claras y concretas.

Será un tiempo de reflexión para el PAN, que tuvo una oportunidad histórica de culminar la transición y construir una democracia plena.

PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA (PRD)

El Partido de la Revolución Democrática (PRD) conocido también como el del "Sol Azteca" es muy joven en comparación con sus homólogos PRI y PAN. Nace en la primavera de 1989 en respuesta a las inquietudes de diversos partidos pequeños de izquierda y disidentes del partido gobernantes el PRI, que se juntaron en 1988 en torno al Frente Democrático Nacional (FDN).

Dicha organización compitió en las elecciones presidenciales de 1988 en la cual postularon a Cuauhtémoc Cárdenas hijo del General Lázaro Cárdenas quien fuera presidente de México de 1934 a 1940.

El FDN se formó con diversos partidos políticos de izquierda y una fracción que salió del PRI, inconforme por no recibir los espacios que ellos consideraban que les correspondían. Así se presentaron en una elección muy controvertida por la llamada "caída del sistema" en la cual el resultado no les favoreció.

IZQUIERDA DE TODO TIPO

Oficialmente al FDN le correspondió el 31 por ciento de los votos. Su líder Cuauhtémoc Cárdenas prefirió en lugar de buscar una vía extrema, formar un instituto político que compitiera a nivel electoral, así nació el PRD.

Algunos sectores que conformaron el antiguo FDN no se sumaron al nuevo partido, una vez más la llamada izquierda mexicana se dividía y no se ponía de acuerdo. El PRD quedó conformado con corrientes muy variadas que persisten hasta la actualidad. Estas corrientes o "tribus", como se les conoce tradicionalmente, han jugado un papel muy importante en la vida de este partido, y no siempre con resultados positivos.

LOS PRIMEROS AÑOS, DURAS PRUEBAS PARA EL "SOL AZTECA"

Tras las elecciones de 1988 y el dudoso triunfo de Carlos Salinas, el PRD parecía ser una alternativa para la sociedad. Este contexto fue muy bien leído por el gobierno entrante de Salinas, que de inmediato se enfocó en la política social, haciendo olvidar su cuestionable elección.

Para el PRD esto se tradujo en duras pruebas y resultados electorales pobres. En 1991, en las elecciones intermedias, el PRI arrasó con la mayoría absoluta en el Congreso, mientras que el "Sol Azteca" solamente obtendría menos del 20 por ciento de los votos.

En las elecciones de 1994 el PRD contendría por primera vez en las elecciones presidenciales. Postularía a Cuauhtémoc Cárdenas, que seis años antes fue candidato del Frente Democrático Nacional. Es estos comicios el PRD quedaría en tercer lugar con casi 17 por ciento de la votación.

LLEGAN LAS PRIMERAS VICTORIAS ELECTORALES

Después de la administración de Carlos Salinas y las elecciones de 1994, México vivía una crisis económica derivada del llamado "Error de Diciembre". La devaluación del peso y el colapso de los créditos sumieron a México en una crisis económica más.

Este clima fue capitalizado por el PRD y otros partidos de oposición para posicionarse como una opción política viable. Así en 1997 con la nueva legislación del Distrito en la cual se podía elegir a Jefe de Gobierno, el PRD ganó la elección en la capital de la república.

Cuauhtémoc Cárdenas ganaría esta elección y se convertiría en el primer gobernante de la capital mexicana elegido por la población. En lo que se refiere a las elecciones federales legislativas el "Sol Azteca" obtuvo poco más del 25 por ciento de los sufragios, colocándose como la tercera fuerza política del país.

En el año 2000 el PRD tuvo un retroceso con respecto a 1997. En la candidatura presidencial postularía nuevamente a Cuauhtémoc Cárdenas, pero el candidato del sol quedaría en tercer lugar con poco más del 16 por ciento de los votos.

Aun así el PRD tuvo importantes triunfos en años anteriores como las gubernaturas de Tlaxcala, Zacatecas y Baja California Sur. Además de ello repetiría la victoria en el Distrito Federal con Andrés Manuel López Obrador.

A PESAR DE LOS "VIDEOESCÁNDALOS", LOS MEJORES RESULTADOS DE LA HISTORIA

En el periodo de 2000 a 2006 el PRD se posicionó como un partido con probada experiencia de gobierno. A pesar de la polémica administración del Jefe de Gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador gozó de una amplia popularidad, sobre todo en la capital del país.

En 2004 el "Sol Azteca" se vería inmerso en escándalos de corrupción, al ser captados militantes del partido y colaboradores del Jefe de Gobierno del DF, Andrés Manuel López Obrador recibiendo dinero de manos del empresario argentino Carlos Ahumada, el cual sería utilizado para campañas políticas.

El partido quedó muy mal parado ante esta situación. López Obrador acusó que se trataba de una maniobra en su contra para restarle puntos rumbo a la elección presidencial de 2006.

Aun así, el PRD y Obrador mantuvieron la simpatía entre la población. Llegarían las elecciones de 2006, en la que el Sol Azteca se perfilaba como gran favorito.

ELECCIONES 2006, AUGE Y CAÍDA

Para las elecciones presidenciales del año 2006, López Obrador arrancó con una ventaja considerable ante sus competidores del PAN y del PRI. Las casas encuestadoras le llegaron a dar 20 puntos porcentuales de ventaja.

Ya en campaña, una serie de errores de soberbia y desatinos en el manejo de medios de comunicación hicieron que las distancias se acortaran con respecto al candidato del PAN, Felipe Calderón Hinojosa.

El 2 de julio de 2006 se celebraron las elecciones presidenciales. Al término de la jornada el presidente del Instituto Federal Electoral (IFE) Luis Carlos Ugalde anunció que el sistema de resultados preliminares no podía dar un ganador concreto, que habría que esperar a un conteo detallado.

Al finalizar este conteo, el resultado arrojó ventaja para el candidato del PAN, por menos de un punto porcentual. El abanderado del PRD, Andrés Manuel López Obrador acusó de irregularidades y fraude y convocó a realizar un plantón en forma de protesta en Paseo de la Reforma y el centro histórico de la capital mexicana.

Las posteriores acciones de López Obrador y su partido incluyeron declaraciones como la famosa "Al diablo con las instituciones" y acciones como la autoproclamación de Obrador en "Presidente Legítimo de México".

El PRD y sus aliados, el Partido del Trabajo (PT) y Convergencia, trataron de obstruir la toma de protesta del presidente electo Felipe Calderón. Este tipo de acciones ha hecho que el actual presidente no haya podido acudir al Congreso y ha inspirado leyes para que el Ejecutivo asista a las cámaras.

A raíz de estas acciones el PRD perdió gran parte de la fuerza adquirida a lo largo de varios años de trabajo político. La sociedad rechazó de manera contundente este tipo de acciones, aunque también algunos sectores continuaron promoviendo el encono y la polarización a raíz de 2006.

EL SOL AZTECA ACTUAL

En el último sexenio, el PRD ha sufrido profundos descalabros tanto a nivel electoral como organizacional, esto ha puesto sobre la mesa de este partido la necesidad de replantear algunas de sus estrategias para volverse a posicionar entre la gente.

Desafortunadamente este instituto político sigue controlado por las llamadas corrientes o "tribus" que más que ayudar al crecimiento del partido, han provocado una percepción negativa entre la sociedad.

Con la nueva postulación de Andrés Manuel López Obrador a la candidatura presidencial y un cambio de discurso, más moderado en apariencia, el PRD buscará regresar a sus mejores números y resultados.

El Sol Azteca tendrá que trabajar duro y remar contra corriente, no solamente entre ellos mismos, sino para cambiar la percepción que la sociedad actualmente tiene de esta partido político.

A MANERA DE CONCLUSIÓN

La historia de los tres mayores partidos políticos ha sido muy distinta entre sí. Los contrastes y el proceso de evolución que han tenido son muy diferenciados. Las ideas que promueven también están bien posicionadas y son fácilmente identificables.

Esto ha hecho que el acercamiento entre estos partidos con sectores bien identificados y específicos de la sociedad sea demasiado identificable, lo que ha dado lugar a posturas rígidas y sin privilegiar el diálogo.

Es primordial que la sociedad sea más participativa, pertenezca o no a un partido. Y que esos elementos emanados de la misma sean los actores que acerquen las posiciones enfrentadas y con ello dar lugar a acuerdos, acuerdos que pueden beneficiar al país entero. Que esas posiciones enfrentadas y divididas se conviertan con el factor de la participación social, en puntos de común acuerdo.

El espíritu sectario de la homosexualidad

La idea del pecado es la bestia negra de la homosexualidad

Autor: Roberto Esteban Duque
Fuente: revistaecclesia.com

El esencial entusiasmo con que fueron acogidas por mi madre las palabras del obispo de Alcalá de Henares en su homilía del pasado viernes santo fue directamente proporcional a la indignación que desataron en la mentalidad del progresismo católico y el rampante laicismo, uniformados como están en sus planteamientos intolerantes y hostiles hacia la Iglesia católica.

No aguanta ya la conciencia tener ningún arbitro moral fuera de sí misma, ni patrimonio alguno que no sea el que la sociedad acuerde en cada momento, sin tiempo interior ni continuo. Los valores religiosos o bien son categóricamente rechazados por resentimientos sociales o literalmente castrados de cualquier pretensión comunitaria o dimensión pública de la fe, instancia sobrevenida como peligrosa cuando trasciende lo políticamente correcto y se resiste a quedar asimilada por las formas de vida modernas.

Hace mucho tiempo que dejó de regir una ley moral absoluta y eterna, escrita en el corazón de los hombres. La misma religión ha sido sustituida en buena medida por la política. Lo pronosticó Pablo VI en 1974, cuando se preguntaba si el mundo podría tolerar “una religión como la nuestra”. Las palabras del obispo Reig Pla el pasado viernes santo, más allá de los exabruptos de algún académico anticlerical o el resurgimiento del Polizeistaat (policía estatal), han despertado el odium fidei, el odio del actual radicalismo laicista hacia la religión, la insoportable influencia de ésta en la cultura.

El obispo de Alcalá de Henares se limitó a mostrar la concepción natural antropológica del ser humano. La naturaleza humana es buena, como todo lo creado. La fe cristiana tiene una confianza absoluta en la bondad última de la Creación. Pero el hombre es ontológicamente un ser libre que tiene pasiones. Y las pasiones pueden inclinar su libertad a la malicia del pecado, percibido como engaño que destruye, como ingratitud y como injusticia. De ahí que la libertad necesita gobierno para corregir los deseos y las inclinaciones que puedan perturbar la vida colectiva.

Rechazar la existencia del pecado y del mal es tanto como pretender liberarse de la tradición cristiana e introducir el pensamiento ideológico, apareciendo el Estado de Derecho como el depositario único de la moralidad y de la conducta externa a través del Derecho y de la Ley. Cuando se desprecia la verdad, se incorporan los valores, que es tanto como aferrarse a la autonomía moral. ¿Qué debería hacer finalmente el hombre excepto obrar de acuerdo a los valores oficialmente aceptados por la cultura, conformes a la voluntad de poder, indiferente a la verdad y la justicia?

La Iglesia no aspira a cambiar al hombre, sino a encauzar sus pasiones y apetitos, recordándole que su comportamiento es con frecuencia equivocado: “el hombre no es ni ángel ni bestia, pero cuando quiere comportarse como un ángel se comporta como un animal”, sentenció Pascal. Esto es lo que no toleran las bioideologías, especialmente la de la homosexualidad, impregnada de un fuerte espíritu sectario en cuanto acepta la religión en la medida en que no se haga un absoluto de la naturaleza humana. La hostilidad de la homosexualidad hacia la religión es relativa: se aceptará siempre que se reconozcan sus propios fines. La homosexualidad acoge el cristianismo si no se le opone en el terreno moral, puesto que no se admiten distinciones absolutas entre el bien y el mal, con el fin de superar el mal.

Thomas Huxley cuestionó la relación entre el hombre y la naturaleza. Darwin volvió a la carga con su desprecio por el hombre tal y como es, finito y contingente, si bien redimido. El odio a la naturaleza humana, origen del mal, lleva a la afrenta por el hombre. Las palabras del obispo Reig Pla han evidenciado que no se soporta la categoría del pecado ni se entiende la categoría de la gracia. La idea del pecado es la bestia negra de la homosexualidad, para quien no existe el bien y el mal en cuanto se pueden alterar con la modificación de la naturaleza humana.

La religión debe seguir ofreciendo una firme subversión, una influencia negativa sin fisuras, oponiéndose a realizaciones contrarias a la naturaleza humana, inspirando la búsqueda constante del bien de la persona y de la verdad del hombre, que se plasmará en la estructura de la sociedad y en el espíritu de los que gobiernan y legislan. Hacen más daño la inmoralidad de las costumbres y la influencia irreligiosa de los medios de comunicación social que todo el fervor con que puedan ser acogidas las palabras proféticas de un obispo.

El retraimiento y el conformismo ante el pensamiento laicista dominante o ante ciertas leyes injustas, provocadoras de costumbres contrarias al bien común, la inhibición del anuncio del Evangelio en su integridad en un mundo que se ufana en la rebelión frente a la naturaleza humana y en la opinión avanzada del esnobismo de una libertad sin vínculos, sería tanto como practicar un abyecto divisionismo ministerial que, lejos de ennoblecer, ridiculiza la misión misma de la Iglesia y olvida que el éxito de Cristo se da a través del fracaso de la Cruz.

Adán, Eva y el Mono

Querien Vangal

No hace tanto tiempo que la ciencia descubrió triunfalmente que el hombre desciende del mono. ¡Qué alivio! Gracias a Dios, el hombre no era pues ningún ser especial, ni el rey de la Creación, sino un mono encumbrado. Adán y Eva eran personajes de un cuento de hadas judío, y jamás había existido la Creación. El slogan del siglo era: evolución. Llenos de júbilo alabamos agradecidos a la ciencia que nos había liberado de la idea insoportable de nuestra semejanza con Dios, garantizándonos genealógicamente la semejanza con el mono. La ciencia había reconocido nuestro verdadero valor y nuestra verdadera dignidad. Sólo los beatos retrógrados y supersticiosos continuaban creyendo en las viejas ideas degradantes de la humanidad. Para el espíritu ilustrado se había desenmascarado a la Biblia, había sido destruida, no era más que un cuento infantil. Y hay que reconocer que desde entonces también nos hemos comportado como cinocéfalos en el terreno moral, político y en cualquier otro terreno.

El hecho de que la teoría de la evolución jamás fuese demostrada en este sentido, por lo menos en cuanto a la aparición del hombre, no enturbiaba nuestra satisfacción. No se había hallado el «eslabón perdido» y --como comprobó Chesterson-- lo único que sabíamos sobre el eslabón perdido es que seguía perdido. Pero ¿qué importaba esto? Más pronto o más tarde se encontraría esa cosa intermedia entre el mono y el hombre.

Y entonces sucedió lo más increíble: el 1.° de agosto de 1958 unos mineros encontraron a unos 200 metros de profundidad, bajo las colinas de Maremma, en el centro de Italia, un esqueleto que ha sido identificado por el profesor Hörzeler, del museo de Ciencias Naturales y Etnológicas de Basilea, como el del ser más antiguo parecido al hombre. Tiene de diez a once millones de años.

Hasta ahora la ciencia nos había anunciado que el mono no había evolucionado a hombre hasta hace aproximadamente un millón de años. Ahora resulta que somos tan viejos como los monos y posiblemente incluso más viejos. Quizás oigamos dentro de poco que los monos son hombres degradados. No resultaría extraño, si se tiene en cuenta que acaban de incluir en una exposición de arte varias «obras pictóricas » de un chimpancé.

Tenemos que admitir por lo tanto que el mono, en el mejor de los casos, es tan solo nuestro pariente lejano, pero de ningún modo nuestro antepasado. Adán no fue un gorila. Eva no fue una chimpancé. Y cuando nos portamos como monos no podemos alegar con orgullo que así honramos la memoria de nuestros antepasados. No era la Biblia la equivocada, sino la ciencia.

Ya en los primeros siglos del cristianismo, los doctores de la Iglesia sabían qué partes importantes de la Biblia tienen un sentido simbólico; el primero que habla de esto es el apóstol San Pablo. Y por lo que respecta a la cronología de la Biblia, sabemos hace tiempo que no siempre debe tomarse «al pie de la letra». ¿Un ejemplo de ello?: se señala a Jesús con frecuencia como hijo de David. Sin embargo David vivió más de setecientos años antes de Cristo y fue su...antepasado. «Hijo» significa en la Biblia «descendiente de».

Por lo demás, la teoría de la evolución bien entendida --y hay que aceptarla dentro de ciertos límites-- no es ninguna prueba contra la acción creadora de Dios. Evolución no es otra cosa que creación «a largo plazo». Y este plazo sólo es largo para nosotros los pigmeos de lo temporal, pero no para Dios, que vive fuera de todo lo temporal.

GARROTAZO A CHAVEZ...!!!

Vale la pena leerla, es digna de un aplauso.

Que linda, valiente, veraz y expresiva carta que escribe la ex- Ministro de Bush:-Condoleezza Rice

No dejen de leerla hasta el final.

Es desigual la lucha de la inteligencia con la brutalidad, con las mejores palabras lo volvió añicos.

Carta de Condoleezza.... extraordinaria!!

ESTO SI SE LLAMA.... CLASE.... CALIDAD.... COMO PERSONA.... CULTURA.... SABIDURÍA.

Sr. Presidente Chávez:

Había estado esperando mi salida del gobierno, a que transcurriese un tiempo prudencial para enviarle esta misiva. Aunque desde el punto de vista geopolítico sus expresiones desconsideradas contra mi persona fueron deleznables, por lo cual no fueron respondidas oficialmente, no puedo negar que me produjeron malestar. Ningún ser humano puede dejar de molestarse cuando alguien se refiere a él o ella en términos procaces y desconsiderados. En el caso que nos ocupa ello estaba magnificado por el hecho de que: (1) usted era el presidente de un país con el cual mi país tiene relaciones diplomáticas; (2), usted violó el viejo dicho español que reza: “a la mujer, ni con el pétalo de una rosa” y, (3), sus comentarios tenían un componente racista que en mi país es ya definido como “politicamente incorrecto”, pero que usted aún practica con entera impunidad en el suyo.

Se refirió usted a mi escasa cultura y a una pretendida atracción que yo sentiría por usted. En primer lugar, debo decirle que anoche tuve el honor de tocar con la Orquesta Sinfónica de Filadelfia, como solista, el concierto número 20 para piano de Wolfang AmadeusMozart, K.466 (sabe usted el significado de K.? No lo creo). Soy una de las más destacadas concertistas no-profesionales de los Estados Unidos. Estudié piano al mismo tiempo que me graduaba de politóloga en la Universidad de Denver. Y usted, Sr. Chávez? Me dicen que aparte de haber sido un estudiante mediocre de la Escuela Militar de Venezuela, aparentemente el refugio de quienes no dan la talla en la universidad, usted no tuvo otra educación formal. Parece ser que ello es la razón por la cual insiste en que 8x7=52 y que el hombre llegó al planeta Tierra hace 2000 años. Sin olvidar que su ortografía parece dejar bastante que desear. Sus pomposas citas son cursilonas y con frecuencia inexactas. Fíjese que solo es ahora que le digo esto, ya que jamás le hubiera echado a usted en cara su incultura y patanería, a no haber mediado su agresión a mi persona.

En segundo lugar, no creo que sentiría atracción por alguien como usted. No me refiero a su aspecto físico, el cual ciertamente no es de concurso sino, digamos, simplemente sub-standard. Me refiero a sus maneras, a la pobre calidad de su lenguaje y a la agresividad que muestra hacia el sexo femenino. Estoy informada de su manera de tratar a su ex-esposa, hasta en público, de sus ofertas machistas por televisión acerca de ‘darle lo suyo” y de la violencia que usted utilizó contra las mujeres con quienes tuvo relación en el pasado. Afortunadamente hoy no se le conoce relación con fémenina alguna, excepto alguna que otra zalamería ocasional hecha a algún travestís brasileño. Por ello no podría sentir atractivo alguno por alguien que, más bien, me causa repulsión. Tampoco me sentiría muy a gusto con alguno de sus acólitos, llámese Cabello o Istúriz, apenas marginalmente más aceptables.

Usted se mofó de mi nombre, Condoleezza, relacionándolo con condolencias y tristeza. No es tal cosa, Sr. Chávez. Mi nombre es derivado de la expresión musical italiana “con dolcezza”, es decir, con dulzura. Se lo explico porque es evidente que sin esa explicación usted no tendría la menor idea de su verdadero significado. Los idiomas no son su fuerte, como lo recuerdo bien de su intento de insultar al Presidente Bush en una curiosa versión del idioma Inglés, algo que sonaba como “iu ar a donki”. He tenido la suerte de llegar a los más altos niveles del gobierno de mi país debido a mi formación intelectual. No me hice notoria liderando un golpe de estado sangriento que dejó más de 200 venezolanos muertos, algo de lo cual usted se ha jactado, al decir “yo si estuve en un golpe, echando plomo de verdad”. En mi país generalmente (hay excepciones) la gente intelectualmente sólida entra al gobierno buscando reconocimiento y no tiene necesidad de robar. Entiendo que en regímenes como el suyo, ustedes llegan al poder sin muchas credenciales intelectuales y lo usan para enriquecerse o, como dicen algunos, “para comer completo”. Fíjese que no compartimos filosofías de la vida y que mientras yo toco a Mozart con la Orquesta Sinfónica de Filadelfia usted canta rancheras mexicanas a capella, es decir, a palo seco. Mientras yo doy conferencias en las universidades usted cuenta sus peripecias peristálticas, sus retortijones en un túnel.

Bien, creo haber puesto las cosas en su sitio. Usted ha elegido su camino, junto a los estados forajidos y grupos terroristas y narcotraficantes del planeta. Esa ha sido su decisión. Pero ella lleva consigo responsabilidad indelegable. Usted ha podido ser un discipulo de Mandela y eligió ser un discípulo de Mugabe. Ha podido sentirse orgulloso de Jose Maria Vargas y decidió sentirse orgulloso de Ezequiél Zamora. Usted eligió su camino. Su régimen terminará, como decía T.S. Eliot (un poeta de mi país, Sr. Chávez) acerca del fin del universo: “no con una conmoción sino con un susurro”. No tendrá donde esconderse!

Traducción y Versión libre de Gustavo Coronel.

____________________________________________________________________________

This email has been scanned for Viruses and Spam. For more information

please contact your local Business Unit Information Security representative.

LA HORA DE LA VERDAD

A veces enfocamos las cosas desde ideologías que sustituyen la razón por la voluntad de poder.

Autor: Pablo Cabellos Llorente
Fuente: Catholic.net

No me refiero a la suerte taurina de entrar a matar, aunque todos podamos ser empitonados. Hablo de este momento del mundo con todos sus contrastes, grandezas y miserias. Vivimos en la aldea global, pero sigue siendo aldea, algo pequeño o empequeñecido por egoísmos personales o de tribu. Estamos en la era de la solidaridad, pero también de un feroz individualismo. Amamos la libertad quizás como nunca ha sido amada, pero anda empobrecida por falta de reflexión, de horizontes, de búsqueda seria de la verdad y el bien. Es tiempo de libertad religiosa, pero se mata por la causa de un dios que no es Dios, o se la persigue solapadamente, relegándola a las conciencias.
He llegado hasta aquí, para escribir que lo políticamente correcto está matando la sinceridad, la veracidad, la ética, la libertad. Mientras buena parte del mundo prescinde de Dios, se han creado otros dioses sustitutivos porque el hombre necesita algo para orientarse, aunque sea en falso. Me atrevo a poner ejemplos: no hay libertad -hasta puede ser delictivo- para disentir de la concepción de matrimonio que se introdujo en nuestro país para englobar las uniones homosexuales, que no se equipararon al matrimonio natural, sino que se desvirtuó éste para que todos cupieran por igual. Tengo entendido que sólo tres países en todo el universo contamos con tal avance.
Se dice que modificar la ley del Aborto es saltar treinta años atrás, pero siempre se me ha ocurrido que, puestos a brincar, podríamos hablar de miles de años atrás o adelante. No sé si se aborta más con la ley actual que con la anterior, pero hay que decir, claramente que lo peor no es el aborto de menores sin permiso paterno, sino la transformación de un delito -despenalizado en ciertos supuestos- en un derecho de la mujer.
Nadie entra al despropósito de la ley de género, que nos convierte de mujeres a hombres y viceversa con un sencillo trámite. Y sólo porque algunos se han empeñado en que los genitales no determinan lo que uno es, sino los roles atribuidos a uno u otro sexo. De hecho, se arma la parda porque una ministra osa utilizar la expresión violencia doméstica en lugar de hablar de violencia de género, que es lo moderno. ¿No es una falta de libertad elemental, una coacción por lo políticamente correcto? Pero, muy posiblemente, nadie cambiará esa ley, por idéntica sinrazón.
Y aquí quería llegar porque el hecho es que no hay más verdad admisible que la impuesta por ese pensamiento, detrás del que hay auténtica trilita: relativismo, es decir incapacidad para la verdad aunque luego todo el mundo tenga la suya; pensamiento débil, que viene a ser lo mismo; laicismo entendido como la expulsión de Dios de nuestras vidas, al menos externamente. ¿No se puede entender que si yo creo en Dios, necesariamente influirá en un modo de vivir -también exterior- que, por supuesto, no impongo, pero que tendría al menos el mismo derecho de difusión que la religión oficial del laicismo? Pero no es así. Y muchos cristianos, que han permitido la imposición de modelos laicistas, se han tragado la píldora de que ellos no pueden cargar a nadie con un modelo de vida. Algo que no harán, pero que tendrán derecho a pregonar por todos los medios legales. Sin sectarismo alguno, es hora de que muchos salgan de las catacumbas y vivan gozosamente su fe.
Algunos entendemos que las costumbres creadas son, en buena parte, fruto de la sociedad que tenemos, pero no podemos olvidar el valor pedagógico -o su contrario- de la ley, que tiende a confundirse con la ética, cuando ésta se halla en la esencia de las personas y cosas. No es la guinda del pastel para evitar la corrupción que aún llamamos así. La falta de ética -en todos los campos- desnaturaliza personas, pensamiento, quehaceres y cosas. Pero se ha ido diseñando una sociedad y un hombre abstractos -a la medida del pensamiento de algunos-, para obligar después, con rigidez extrema, a que el hombre real se acomode al diseño teórico, diseño que suele coincidir con lo más fácil o placentero. Así, picamos más simplemente, pero no seremos felices. Es parte de la trilita.
Todo esto se nota en la crisis económica que padecemos, fruto brutal de la codicia y la mentira, bien propiciadas por la elaboración inconsciente de un hombre peor que produce frutos peores. Y eso es violencia y raíz de toda violencia. Como ha escrito Ricardo Yepes, la violencia es ruptura del orden, entendido, no como sometimiento a una regla y autoridad extrínsecas que constriñen, sino como la relación que guardan las partes respecto a la unidad del todo. La violencia es el fruto y el imperio de la irracionalidad.
A estas alturas, alguno ya habrá pensado que todo esto es facha. Así despachamos las cuestiones que no deseamos pensar y que enfocamos sectariamente, desde ideologías que sustituyen la razón por la voluntad de poder. Y en esas estamos. Por eso es la hora de la verdad, aunque -como decía una canción italiana- la verdad nos duela.

Vivimos la cruda del priísmo

 

Por José de Jesús Castellanos

Marzo de 2012

 

Como en la más terrible borrachera, el país se intoxicó con el dominio del PRI en el país. Mantuvo el dominio del país, con sus tres nombres pero una sola realidad, desde 1929 al 2000. En muchos estados del país su dominio aún se prolonga en estos días. No contamos la llamada Revolución Mexicana que costó al país un millón de muertos y cuyo fruto más acabado fue este partido que, hoy, quiere cantar un himno a la vida. ¡Tanta sangre derramada! ¿Para qué?

El PRI ha sabido y sabe auto elogiarse. La muestra más reciente se dio en el 83 aniversario del partido. Pedro Joaquín Codwell, herencia del echeverriísmo de triste memoria, nos dio una muestra acabada de ello el pasado domingo. Ahí criticó la "pesadilla" provocada por los gobiernos del PAN. Sin embargo, las pesadillas no dejan de ser sueños.

Lo malo es la cruda realidad que arrastramos como consecuencia de los gobiernos de un partido que ofrece y amenaza con volver para reinstaurar los años del autoritarismo que se disfrazó de democracia dirigida  y que tuvo en el presidencialismo el resumen acabado de la negación de la separación de poderes y del federalismo. ¡Esa fue la riqueza de la imaginación política de aquellos años!

En esas presentaciones que circulan por correo electrónico, creativamente atribuidas a la librería Ghandi, hay una que recuerda que ellos venden libros de historia. Habría que recomendarle algunos. Pero quizá él también tenga la costumbre de no leer o le falle la memoria. Repasemos brevemente y, por lo tanto, de manera una tanto superficial los hechos del siglo pasado, para entender cómo produjeron ellos la cruda que estamos viviendo como consecuencia de ello.

México no vivió un Estado de Derecho en el Siglo XX. Se decía que teníamos maravillosas leyes, la primera constitución social del mundo y una doctrina jurídica maravillosa. En algunos casos eso fue cierto. Pero también lo fue que la Constitución y las leyes se cumplían discrecionalmente. El mundo de la arbitrariedad era el juego del poder.

Paradigma de ello fue la estatización de la banca en 1982, cuando el presidente José López Portillo "carranceó" los bancos privados. Recordemos que el verbo carrancear proviene del comportamiento del Ejército Constitucionalista de Venustiano Carranza, que saqueaban donde llegaban. Fue la primicia de la corrupción que continuó el presidente Álvaro Obregón (al cual admira Enrique Peña Nieto) y que instauró la famosa frase de que nadie podía resistir "un cañonazo de 50 mil pesos" (oro).

Y si bien la estela del bicentenario encierra un misterio inexplicable, se queda chiquita con sus antecedentes que hicieron rica a la familia revolucionaria.
La violencia que soportó al país se institucionalizó. Por un lado, durante muchos años el ejército sirvió para imponer los "triunfos del PRI", también para la famosa "guerra sucia" cuyos muertos y desaparecidos se desconoce.

Hoy el ejército ha tenido que ser llamado para suplir a una policía corrupta que tuvo en la Federal de Seguridad un ejemplo de terror y en las policías secretas y la judicial administradores del crimen, reconocido por los propios gobiernos que tuvieron que desaparecerlas, para sustituirlas por sus semejantes. El problema de "infiltración" del crimen en ellas a veces parece más problema de identidad.

En cuanto a la economía, ya circulan en la red los correos que demuestran que los dos sexenios del PAN han sido exitosos económicamente hablando, en comparación con las herencias del PRI. Y si bien en ambos casos han existido crisis económicas, pero la diferencia es que en el segundo caso, las crisis fueron creadas por malas políticas económicas, intervencionismo en la economía, subsidios absurdos, inflación, dilapidación y desperdicio de oportunidades, en el primer caso, las crisis vinieron de fuera y se pudieron enfrentar sin zozobrar ni poner al país al borde de la quiebra. Hoy se reconoce internacionalmente la forma como se manejó la economía nacional en la crisis.

En lo social el PRI administró la pobreza a pesar de haber prometido la abundancia. Desde sus orígenes revolucionarios, la política hacia el campo se diseñó para cosechar votos sin sacar al campesinado de su pobreza. Quienes emigraron a las ciudades o al extranjero fueron superando la miseria y quienes se quedaron se mantienen en la pobreza en su gran mayoría; la "economía social" de sindicatos y cooperativas sirvió para el control político y la corrupción, en beneficio de los líderes y no de los trabajadores: sindicatos ricos de trabajadores pobres (junto a empresas pobres de empresarios ricos en algunos casos).

El espacio se acaba. De democracia no necesitamos hablar, simplemente no la hubo, y cuando es incipiente, el PRI se ha encargado de impedir las reformas estructurales, con la idea de llegar al discurso de hoy y atribuir a un gobierno mediocre lo que ellos se han empeñado en impedir, con la esperanza de generar frustración y cosechar de ella. Pero todavía hay quienes tenemos memoria y no olvidamos.

Procuraremos que otros también recuerden y los jóvenes conozcan lo que la educación revolucionaria les ocultó siempre. Sólo así podremos salir de la cruda.

 

 

Un caso patético y aleccionador

 

Por: Antero Duks

 

 

El caso de una niña de 11 años embarazada, cuya madre pidió a la justicia que se le permitiera interrumpir la gestación pues era fruto de abusos sexuales, pero inesperadamente desistió de ello, ha reavivado en Argentina la polémica que rodea a la legalización del aborto.

 

Organizaciones sociales denunciaron hoy posibles presiones a la familia de la nena embarazada de tres meses, luego de que la madre se presentara inesperadamente este jueves en los tribunales de la provincia argentina de Entre Ríos para desistir del pedido para que la justicia habilite el aborto.

 

Estela Díaz, representante de la Campaña Nacional por el Aborto Seguro y Gratuito, integrado por varias entidades, indicó a la prensa que "los abogados (de las ONG) están investigando el tema para tomar acciones ante las presiones que pudo sufrir la familia".

 

La madre de la niña, que cambió de parecer luego de mantener una audiencia con el juez del caso, Raúl Tomaselli, "fue intimidada, presionada, manipulada para que retire el pedido de la interrupción del embarazo", indicó a su vez un comunicado de la Campaña.

 

La abogada María Benítez, representante legal de la familia de la menor y del hospital de la ciudad de San Salvador, había presentado el pasado día 16 un pedido ante la Justicia entrerriana para que la niña fuera sometida a un aborto al argumentar que fue abusada sexualmente por un joven de 17 años y que existía riesgo para su salud.

 

El adolescente, investigado por abuso sexual con acceso carnal, fue citado por el juez José Tournour, pero se negó a declarar, dijeron portavoces judiciales.

Medios locales afirman que la madre había pedido que se le practicara el aborto a la niña en el hospital de San Salvador, pero allí le aconsejaron que pidiera primero la autorización a la Justicia.

 

"Se actuó de manera indebida porque el personal médico no tendría que haber judicializado el tema y cuando el juez Tomaselli recibió el caso debería haber enviado a la niña a un centro de salud para que se le practique el aborto, debido a que está contemplado en el artículo 86 del Código Penal", evaluó Díaz.

 

En este mismo sentido se pronunció el Instituto Nacional contra la Discriminación, que consideró que el pedido no debió haber llegado a la justicia ya que la interrupción del embarazo debió haberse realizado "sin demora".

 

El aborto está prohibido por ley en Argentina, salvo en casos de peligro para la vida o la salud de la madre, violación o abuso a una mujer discapacitada, pero estos casos suelen dirimirse en los tribunales.

 

La polémica se agudizó además con un informe del hospital provincial Masvernat, que concluyó que la menor se encuentra "en perfectas condiciones físicas de afrontar el embarazo" y que "el feto también se encuentra en muy buen estado desde el punto de vista clínico".

 

El informe, solicitado por el juez Tomaselli, fue rechazado por diversas organizaciones sociales.

 

A medida que desciende la edad de una niña embarazada, "aumenta proporcionalmente el riesgo de morir por complicaciones relacionadas al embarazo y el parto", advirtió hoy en declaraciones radiales Ariel Karolinski, de la Alianza Argentina para la Salud de la Madre, el Recién Nacido y el Niño (Asumen).

 

Aseguró que "el principal estudio sobre mortalidad materna en Argentina establece claramente la relación entre el riesgo de muerte materna y la edad de las mujeres".

 

En cambio, el ministro de Salud de Entre Ríos, Hugo Cettour, opinó que "no hay ninguna causa para interrumpir el embarazo" y consideró que "cualquiera puede correr riesgo de vida en todo embarazo infanto-juvenil, que tiene distintos riesgos, como tiene cualquier otro".

 

"El ministro deja de lado los riesgos de la niña y, lejos de encuadrarse en la ley, dice que la naturaleza es sabia", opinó Díaz.

 

Distintos proyectos para despenalizar el aborto comenzaron a tratarse el año pasado en el Parlamento, pero las discusiones quedaron trabadas por falta de apoyos. EFE